Иск о признании трудовых отношений в связи с фактическим допуском к работе: правомерно ли суд оставил исковое заявление без движения?
Работник был принят в ГБУ дорожным рабочим вахтовым методом по 15 дней, ТД оформлен.
Но в первый же рабочий день допустили к работе слесаря (т.е. стал работать не на дороге мусор собирать, а на базе - ремонт техники, камазы, трактора, включая сварочные работы, работы стропальщика (разгрузка пескосмеси, переустановка навесного оборудования лето-зима), вплоть до сантехника и плотника, то есть выполнял все указания всегда рядом находящегося начальства.
После получения производственной травмы при сварочных работах (не было руковиц) еще раз без приказа перевели на работу разнорабочего (уборщика территории базы)
Был подан иск о признании труд.отношений в связи с фактическим допуском к работе слесарем. Но сегодня выяснилось причина оставления судьей искового заявления без движения - пом.судьи по тел. объяснила, что не может быть исковых требований о признании сложившихся трудовых отношений в связи с фактическим допуском к работе, если у работника одновременно еще имеется действующий ТД. То есть мной в этом иске не оспаривается недействительность ТД, так как ТК РФ этого не допускает, ведь его может аннулировать только работодатель.
В ответ пом.судьи я привел аналогию с совмещением и совместительством, мол если есть ТД по основной работе, а допуск произвели именно к таким видам работ, то суд обязан признать такие сложившиеся трудовые отношения. На что она уверенно стоит на своем, что у вас то идет речь о допуске по основному месту работы, а их не может быть два.
Неужели в ТК РФ имеются такие нормы и положения, запрещающие суду признать фактически сложившиеся трудовые отношения ???
Но в первый же рабочий день допустили к работе слесаря (т.е. стал работать не на дороге мусор собирать, а на базе - ремонт техники, камазы, трактора, включая сварочные работы, работы стропальщика (разгрузка пескосмеси, переустановка навесного оборудования лето-зима), вплоть до сантехника и плотника, то есть выполнял все указания всегда рядом находящегося начальства.
После получения производственной травмы при сварочных работах (не было руковиц) еще раз без приказа перевели на работу разнорабочего (уборщика территории базы)
Был подан иск о признании труд.отношений в связи с фактическим допуском к работе слесарем. Но сегодня выяснилось причина оставления судьей искового заявления без движения - пом.судьи по тел. объяснила, что не может быть исковых требований о признании сложившихся трудовых отношений в связи с фактическим допуском к работе, если у работника одновременно еще имеется действующий ТД. То есть мной в этом иске не оспаривается недействительность ТД, так как ТК РФ этого не допускает, ведь его может аннулировать только работодатель.
В ответ пом.судьи я привел аналогию с совмещением и совместительством, мол если есть ТД по основной работе, а допуск произвели именно к таким видам работ, то суд обязан признать такие сложившиеся трудовые отношения. На что она уверенно стоит на своем, что у вас то идет речь о допуске по основному месту работы, а их не может быть два.
Неужели в ТК РФ имеются такие нормы и положения, запрещающие суду признать фактически сложившиеся трудовые отношения ???
Comments
-
Добрый день!
Когда Вы задаёте вопрос, не забывайте, пожалуйста, о правилах форума. Напомню: мы стремимся создать на нашем форуме доброжелательную атмосферу. Поэтому у нас принято здороваться, или говорить "спасибо", или "пожалуйста". Уважительное отношение к форумчанам, экспертам и модераторам - требование правил форума.
Пожалуйста, не создавайте новую тему с таким же вопросом. На Ваш вопрос желающие ответят Вам здесь, в этой теме. -
То есть вопрос чисто теоретический -- возможно ли признание судом трудовых отношений в связи с допуском к работе, если у РБ и РД уже имелся оформленный ТД, но не вступивший в силу ввиду отсутствия фактического начала работы по прописанной в нем трудовой функции (т.е. допуска к рабочему месту не было). И при этом одновременно поданы исковые требования о признании 1) ТД незаключенным 2) ТД фиктивным 3) ТД неправомерно заключенным 4) недействительными трудовые отношения 5) не возникшими трудовые отношения 6) даже о признании обязанностей по исполнению ТД отсутствующими --- но в другом суде.
со ссылкой на суд.акты, есть в К+
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.02.2021 по делу N 88-1078/2021 и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2010 г. N 4-В09-54
Друзья, с праздником ! ! !
Неужели такой сложный вопрос мной поставлен. КМК его смысл изменился после правок в названии модератором, поэтому миало просмотров, тема не интересна знатокам трудового права.
Так то название темы мной был поставлен ребром, погуглив можно его найти в других юр.форумах.
Мной было высказана мысль о возможном случае рабства, представьте в гос.организации да еще и в сердце России, чей мЭр получил недавно премию за защиту трудовых прав. -
Добрый день!Цитата: Неужели такой сложный вопрос мной поставлен. КМК его смысл изменился после правок в названии модератором, поэтому миало просмотров, тема не интересна знатокам трудового права.Ваш заголовок звучал так: "Вопрос о признании судом трудовых отношений при действующем ТД, но при допуске к работе по другой должности". Этот заголовок не содержит вопроса и не описывает ситуацию подробно. Поэтому модератор правильно отредактировал заголовок, сформулировав за Вас вопрос.Цитата: миало просмотров, тема не интересна знатокам трудового права.Наш форум — профессиональный, он создан для бухгалтеров, аудиторов, консультантов, предпринимателей, владельцев бизнеса. А ответы на вопросы работников мы не гарантируем. Однако Ваша тема открыта, Вам сможет ответить любой желающий.Цитата: Так то название темы мной был поставлен ребром, погуглив можно его найти в других юр.форумах.Возможно, Вам действительно стоит обсудить свой вопрос на других форумах.Цитата: Мной было высказана мысль о возможном случае рабстваКак я уже писала, наш форум — профессиональный, а не социально-политический. Правила нашего форума запрещают размещение политических лозунгов и ведение политических дискуссий. Выделенное в цитату высказывание может спровоцировать такую дискуссию. В дальнейшем прошу воздержаться от подобных комментариев.
-
Добрый вечер!
дворник, если фактически Вы выполняли работу, не обусловленную трудовым договором (Ваши трудовые обязанности фактически отличались от прописанных в трудовом договоре, должностной инструкции и т.п. трудовых обязанностей), нужно было требовать соответствующего оформления трудовых отношений (подписания соглашений к трудовому договору) в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ст. 72 ТК РФ). Как-то так.
